當你有了孩子，會重新理解「學習動機」
若說出版與市場教會桌遊學苑創辦人甄炯雄 Charles怎樣面對現實，那麼教育這條路，則是把他拉回「為甚麼要做」的核心。他提到自己成為父親後，看孩子成長、也看見不少家庭在學習上的焦慮：孩子不是不聰明，而是「提不起勁」。疫情期間改成 Zoom 上課，那種落差更明顯——螢幕對面安靜、分心、被動，老師用力講，學生未必有力接。
「我開始諗，究竟有冇一種方式，可以令學習重新變得願意參與？」他說桌遊一直以來最強的地方，就是把人拉回同一個情境：你要決策、要溝通、要面對後果，也要在規則之內創造策略。很多教育想要的能力——專注、合作、表達、同理、解難——其實在一局遊戲裡自然會出現。
不是「轉行」｜而是把多年合作經驗系統化
外界看他做教育，常以為是從出版「轉行」。Charles 更願意用「把原本做過的事整理成系統」來形容。早在創業初期，他已經因為參與活動、接觸社福機構，而開始替機構設計遊戲或用桌遊做介入：不同年齡、不同需要的人，在一張桌上會呈現出截然不同的互動模式。這些年累積下來，他其實早有一套觀察與實作經驗，只差一個更穩定的框架，去把它變成可複製的方法。
他亦提到自己曾做電台節目，把桌遊當作社會話題的一種切入口：遊戲如何映照人性、如何觸發討論、如何變成溝通工具。當疫情把教育推到臨界點，他更清楚：這不是「有趣活動」，而是能回應真實需要的方案。
取得資助、成立公司｜把「好玩」變成「有效」
於是他申請資助、成立關於教育方向公司，正式做桌遊教育推廣。這一步很關鍵：很多人做教育活動停留在「體驗」，但要進入校園與機構，就要能回答更具體的問題——你希望學生學到甚麼？怎樣評估？怎樣讓老師接得上？怎樣因應不同班級、不同能力、不同文化背景調整？
Charles 的做法不是把桌遊硬塞進課程，而是先把桌遊拆成「可教」的元素：規則理解、角色分工、策略討論、回合反思、溝通技巧、情緒管理。桌遊本身固然重要，但更重要的是「引導」：同一款遊戲，有人只記得輸贏；有人會學到如何在規則中協商，如何面對挫敗，如何把失誤變成下一輪的計劃。教育的差別，就在這裡。
為何他總是「先潑冷水」？其實是保護熱情
Charles 在圈內常被形容「好現實」——尤其對想做桌遊的年輕人，他會先講困難：成本、印量、渠道、宣傳、現金流，還有最殘酷的一句：市場不一定會因為你很努力就買單。聽起來像潑冷水，但他說，那其實是一種保護。
「我見過太多人靠一股熱血入場，最後被庫存同資金壓垮。」他寧願對方早一點知道規則，早一點把期待調整成可落地的計劃：先做原型、先做測試、先做小批量、先建立社群，再談量產與擴張。熱情很珍貴，但熱情若沒有方法，很容易變成消耗品。
從學界比賽到展覽｜他想鋪的是一條「產業路」
做教育做得愈深，他愈清楚一個事實：香港不缺創意，也不缺玩家；缺的是一條讓人才「一路走得上去」的路。所以他推動學界桌遊設計比賽，目的不只是找冠軍，而是把「桌遊設計」變成一件可被看見、可被學習、可被累積的能力：學生可以從主題研究、機制設計、測試迭代、美術與敘事、到簡報與市場定位，一步一步地學。
而他近年更把目光放在展覽與更大型的展示平台。原因很現實：桌遊在很多人眼中仍然只是「玩具」或「消遣」，但其實它牽涉設計、印刷製造、插畫、寫作、教育、零售、活動策劃，背後是一條產業鏈。展覽就是把這條鏈一次過攤開，讓學界、業界、甚至政府與贊助方看見：桌遊不是單點熱潮，而是可以被系統支持的創意產業。
最需要的不是一句口號，而是資源與節點
談到現階段最想推動的事，Charles 說得很直接：需要資源，需要贊助，需要更多能讓作品被展示、被理解的節點。但他也強調，他希望展示可以「去商業化」——不是把它做成純賣貨市集，而是以 showcase 的方式，讓創作、教育、設計方法與產業鏈被看見。因為只有先被看見，才有下一步的投資、合作與制度化可能。
一張桌的力量｜由遊戲到城市的共同語言
從出版到教育，再到產業推動，Charles 的路看似愈走愈遠，其實始終圍繞同一件事：讓人願意坐下來，願意互動，願意在規則之內彼此理解。當城市愈忙、關係愈碎片化，一張桌能提供的，可能不只是遊戲時間，而是一種重新連結的語言。
他相信桌遊可以是一個方法：把學習變得可參與，把創作變得可累積，把產業變得可被支持。這條路不浪漫，卻很長；而他願意用一局一局的方式，把它慢慢走出來。
